圈子名称 - 地方事业部

  • 分享

    潘洪其:质疑“烟草院士”是坚守底线

    2心愿 2011-12-17 13:57
       质疑“烟草院士”既是为了唤回科学的真相与良知,更是为了在日益严峻的控烟形势下,通过“学术民主”与“大众民主”的通力合作,挽救并坚守中国控烟工作的底线伦理。

      中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院新增院士名单,引起控烟人士和社会公众的强烈质疑,成为今年工程院院士选举的最大新闻。12月15日,中国控烟协会正式致信中国工程院,要求重新评估“降焦减害”的研究成果和谢剑平的院士资格,并对此类课题不要再立项支持。

      中国工程院院士是国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号,是工程科学技术领域令人景仰的终身荣誉。谢剑平因其“降焦减害”研究,先后三次被列为院士候选人,第三次终而正式入选,表明评审机构认可谢剑平在工程科学技术方面做出了“重大的、创造性的成就和贡献”,符合中国工程院院士的标准和条件。公众质疑的问题是,所谓的“降焦减害”研究,是否真的为降低烟草危害、维护消费者健康做出了“重大的、创造性的成就和贡献”。

      一般而言,对专业领域的监督主要依靠“学术民主”,不能依靠“大众民主”,由于“降焦减害”研究涉及专业的学术问题,一般人的确很难从专业角度提出质疑。然而在国际学术界,针对“降焦减害”研究的专业学术监督早已完成,并且达成了基本的共识,那就是烟草“降焦”并不能“减害”——欧美烟草公司自上世纪50年代开始研制“低焦油”卷烟,但吸烟导致的疾病并未减少,烟草公司不得不承认“降焦”失败,世界卫生组织进而反复强调“所有的烟草制品包括‘低焦油’卷烟,都是致命的”。以“学术民主”的坚实结论为基础,“大众民主”对“降焦减害”研究提出尖锐的质疑,也就具有了高度的科学性和正当性。

      既没有推翻国际学术界关于烟草“降焦”的基本共识,也未能充分证明“降焦减害”研究在工程科学技术方面的重要价值,就给谢剑平戴上中国工程院院士的桂冠,显然是十分草率的,是很不负责任的。“烟草院士”正式登堂入室,涉嫌以虚假的、动机可疑的科研成果,对公众认知造成严重的误导,进而对控烟工作造成巨大的干扰。如果不及时予以澄清,“烟草院士”的科研成果和公众形象,将形成和强化“吸烟的危害正在越来越小”的社会心理,在“烟草利润”不断增长、烟民队伍有增无减、烟草业“尾大不掉”局面日益固化的当下,这种来自利益群体的误导和干扰,将给控烟工作带来更大的困难和阻力,其严重后果不堪设想。

      面对控烟人士和公众的质疑,中国工程院表示将“按程序办理”。查《中国工程院院士增选工作实施办法》和《中国工程院院士增选投诉信处理办法》,其中规定了对院士候选人的投诉的调查、处理办法,并无就针对已当选院士的质疑、投诉展开调查、处理的“程序”。鉴于此,在判断“降焦减害”研究是否有科学价值、谢剑平有没有资格当院士的问题上,有关方面不能简单、机械地局限于“程序”问题,而应当站在维护工程科学技术的纯洁与尊严、维护中国工程院院士的学术荣誉的高度,本着实事求是、有错必纠的原则,客观公正地予以妥善处理。

      质疑“烟草院士”既是为了唤回科学的真相与良知,更是为了在日益严峻的控烟形势下,通过“学术民主”与“大众民主”的通力合作,挽救并坚守中国控烟工作的底线伦理。每一个愿意为控烟作出努力和贡献的人,对此都责无旁贷
    回复 
涂鸦板
插入图片
  插入   删除
+增加图片 只支持 .jpg、.gif、.png为结尾的URL地址